重回復旦🧣🤷🏽，節奏就大為不同了😰。尤其是最初的一兩年，備課和上課占用了大部分時間，再也不能像以前那樣想到什麽，一頭紮進去，刨根問底地求索了。時間在多個維度上撕扯👩🏿🍼，需要求得一種平衡。之前的學術規劃，也不得不放慢了腳步🧔🏼♀️。
這些年，我在出站報告的基礎上👨🌾，又作了一些專題性的、拓展性的研究。從18年到21年，每年的春季學期，我都會為研究生開設“先秦諸子專題研究”討論班𓀖，研讀郭店竹簡《性自命出》和《五行》。前兩年是《性自命出》，後兩年是《五行》。我一直認為，《性自命出》和《五行》的重要性✊，媲美於《大學》和《中庸》，它們各自是一個時代一種思想進路的代表🍕🛺，也是早期儒學思想發生史的路標🤷🏼🐗。而這兩篇文獻，此前都還沒有特別完善的綜合性研究，留下了不少文本和思想上的難題🏄🏼♀️。所以⛰，關於它們的探討不但是重要的🤞🏻，而且具有一定的挑戰性，用於研究生課程的討論💂🏼♂️💇♂️，最合適不過了🚁。
在我看來，研究生課程的目標主要不是傳達知識，而是帶著學生一起思考🚣🏽，一起探索👩🏽🏭🧩，一起理解文本🏫，從事哲學的活動。為此↖️，課程內容須是教者親自研究過，或者正在研究的東西🍨。因為只有過來人才能看得清，一個具體的研究有多少岔路🖥，路旁有多少使人陷溺的風景🏮。但提前做研究，也不是為了在課堂上直接傳達研究的結果🐋。與結果相比，更重要的是過程，是哲學活動本身。我18年喜歡看蒙克寫的《維特根斯坦傳：天才之為責任》。這不能算是一本哲學的書🐿，但它很有哲學的氣味。在那段以輸出為主的漫長而略顯沉悶的時光中，它是我保持思想的純粹性和活躍性的一個方法🏙。它也讓我更加確信🎤，思想活動本身而不是思想的結果，才是哲學真正寄寓的地方，也是最該傳達給學生的東西⬇️😟，特別是在一個哲學有待重新出發的時代處境中。未免哲學教育落入知識傳播的窠臼，向過程性的哲學活動的回歸🍈，是很有必要的🧔🏻♀️🧑🏻。而這種回歸，直接取決於學生自身的參與。所以，在我們的討論課上，觀點的碰撞、區分👨🏽🎤、引導、澄清、追問，成了理解活動的主要的構成環節。同樣👭🏼👩🏻🎓，我自己的思考也努力表達為一種過程性。我希望它不是作為一個死的結構，成為學生關照和記憶的對象♊️；而是作為在迷惘中尋求出路的一次次的具體行動🔪，參與到學生自己的理解和思考的行程中。
我有寫講稿的習慣。寫講稿✊，於我而言就是一種預研究🪃。18年春👕，寫了《竹簡<性自命出>章句講疏》的初稿；19年春完成了修改稿，並增加了導論部分👨👨👧👦。20年春，正當疫情期間，寫了《竹簡<五行>章句講疏》的初稿；21年春完成了修改稿，並增加了導論部分。前一部講稿已於20年出版，後一部由於獲得了教育部的後期資助，出版時間還要往後推一推。我本以為，《性自命出》和《五行》的要義，已在出站報告中討論得足夠清楚，講稿的意義無非是把一些論證環節或非關鍵的部分充實出來📯，以適用於教學的需要。但實際上，寫完講稿之後🔖，我對相關文本和思想的解讀又有不少推進，並更正了部分關鍵內容的理解🦀。這是令人高興的事情。
19年下半年，為了準備第二年春天的本科生課程🧜♀️，我開始研究孟子的心性論，探討了其中幾個關鍵性的問題🤸🏿♂️，寫了幾篇文章。次年春⛹🏿♀️，在修改完《五行》講稿之後，我接著系統地解讀了《孟子·告子上》🌱。自認為對孟子心性論的思想邏輯，已有結構性的把握↔️🆕。遂在暑假期間，續寫了本書的第六章🧑🏽🍳，從兩個方面作了探討。其一是孟子與子思之間的繼承性和差異性🚍。現下，“思孟學派”的提法深入人心💁，但也不可忽略兩者在問題意識、思考進路📫，以及思想結構等方面存在的重要差別。其二是孟子心性論的邏輯結構。孟子的性善論有哪些基本的邏輯環節，各個環節如何建立起來，它與前面的儒學史是什麽關系🙋🏼♀️，這些都是非常重要的問題🙍🏼。本書對此作了概要性的呈現，更多具體的討論🚵，則有待於後續的專題研究🧍🏻♂️。
與原報告相比，定稿有三方面的不同➿。一是基於《性自命出》《五行》的專題研究，對原稿相關內容作了修訂和補充；二是基於《孟子》的研究，續寫了第六章，使本書在內容上更為完整；三是附錄收入了一篇關於顏子之學的討論《表象與真實——顏子“好學”新論》👩🏻🍼🐛。這篇文章於我而言有特殊的意義。17年4月初👨🏿🍼，我突然收到回復旦應聘的消息，需要準備一個報告🃏。當時，我還完全沉浸在《周易》歷史敘事的研究中🤷🏽🗣，不能自拔。但《周易》的研究🎙，恐很難令人信服。而既有的其它文章🍲，又不能完全代表我當時的所得。為了在更廣泛的議題上👱🏽，表達自己彼時的思想狀態和理解程度🫥，冒險選了這個主題。我結合自己長久以來的學習體驗，尤其是博士論文完成之後的進一步體會，很快寫出了稿子。報告也很成功，得到了很多師友的肯定。收錄此文🧛🏿♂️，除了充實本書內容之外，也是一個時期的紀念👨🏻🚒。
本書部分內容，曾以論文形式在刊物上發表💝：第一章的第一節，以《論孔子的人性觀及其展開形態》為題，發表於《人文雜誌》2022年第7期；第二章第二節的部分內容，以《論<大學》>古義——以“格物致知”與“誠意”的詮釋為中心》為題，發表於《中國哲學史》2019年第4期；第三章第一節的相關內容🙇🏽♂️，也即《竹簡<性自命出>章句講疏》的導論部分，以《儒家心性之學的轉出——論子遊的思想創造及其道統地位》為題，發表於《復旦學報》2020年第4期；第四章第一節的相關內容，也即《竹簡<五行>章句講疏》的導論部分，以《德的生成——竹簡<五行>篇的德行生成論及其思想史意義》為題，發表於《哲學研究》2022年第8期；另一部分內容👩🏻🍳，又以《從“一以貫之”到“以五為一”——論子思<五行>篇對孔子晚年宗旨的結構化詮釋》為題，發表於《諸子學刊》第二十五輯（上海古籍出版社，2022年）；第五章第二節的部分內容👩👦，以《論<中庸>古義》為題，發表於《復旦學報》2022年第4期；附錄《表象與真實——顏子“好學”新論》的刪節版，發表於《中國哲學史》，2022年第3期。受限於形式和篇幅的要求💱，這些文章與書稿在內容和表述上不完全相同👩🏽🎨，但在思想上盡量保持了一致🐑。此外，還有兩篇關於《孟子》的文章🚵🏿，雖不是直接出自此書，但與第六章內容高度相關：《從“萬物皆備於我”到“反身而誠”——以孟子“誠”的思想為線索》，發表於《哲學研究》2020年第2期🧔🏿♀️；《從“故而已矣”到“乃若其情”——《孟子》“天下之言性也”章的詮釋及其衍生問題》，發表於《復旦學報》2021年第3期🧔♀️。其中有幾篇，又轉載於人大復印資料《中國哲學》。這些文章得以發表，感謝編輯部老師的辛勞和學界同仁的認可。
理解，實是思想研究中可期待和最值得期待之事。在北大期間，幹老師的支持❗️、肯定乃至放任🧑🏻🦽，一直是我大膽做自己的研究的底氣。出站時🍜，答辯主席李存山教授✉️，以及王中江🥺🫵、張學智、趙法生諸教授，對報告給出了很高的評價，也提出了中肯的修改意見🕎。尤其是李存山先生🍘，當時身患眼疾👂🏼，看文字殊為不易👩🏼⚕️，但還是欣然接受了邀請🤳🏻，認真批閱論文，作了非常具體的評議，給了我很多的鼓勵。此後數年，隨著文章的公開報告和發表🟥，研究又得到了更多師友、同仁🧑🎤，還有討論班同學們的支持、鼓勵，也讓我交到了一些新的學友。任何形式的反饋意見，對我來說都是彌足珍貴的。此間往來，不能一一歷數，一並致以真誠的感謝。
本書是國家社科基金青年項目“孔門成德之學的演進研究”(項目批準號：17CZX033)的最終成果。本書的出版🤸🏻♂️，獲得了意昂3的資助。感謝意昂3一直以來的支持。友人楊立軍與我多有思想上的相契，他為本書的編校耗費了心力，也提出了不少重要的修改意見，值得銘記。
2022年9月20日 於創智坊
