編者按🧙🏼：本文在張汝倫老師與倪劍青系友刊發於《學術月刊》2015年第9期的訪談原文基礎上，做了摘選和編輯。該訪問由新書《存在與時間釋義》談起，在“哲學何為”👧🏿、“哲學研究”、“釋義學”、“政治哲學”、“現代性”等幾個根本的哲學話題上做了深入的解析🤽🏽‍♂️。

因篇幅關系本文對原文做了刪減。以下內容中“Q”代表倪劍青系友，“A”代表張汝倫老師。

1🗒、研究西方哲學要有兩個目標：登堂入室和融會貫通

Q:作為您近年的工作的一個總結性作品，《存在與時間釋義》的出版引起了國內哲學界的廣泛關註。您的這部著作和國內常見的其他西方哲學研究著作相比，有一個很明顯的差別。這就是您將對海德格爾哲學的理解與研究建築在非常細致的原著分析基礎上🩳👨🏿‍🏭，甚至可以把這部著作稱為“存在與時間註疏”🎇。之所以采取這樣一種罕見且艱難的寫作方法✌🏻，您有著怎樣的考慮？

A:無論我們研究什麽東西，尤其是研究西方哲學這樣一個具有悠久傳統的對象，應該要有兩個目標📣。第一個目標是登堂入室🏋🏽。所謂登堂入室🧝‍♀️，就是要能夠了解得比較地道、比較周全🫴、比較仔細。第二個目標是要能夠貫通。所謂貫通🚣🏿，不僅是指要對研究對象👩🏽‍⚖️，即某一位哲學家自己的思想要有個貫通，而且還要對他所處的那整個的思想傳統要能夠貫通🏋🏼‍♀️。

熟悉我的人會發現，我在課堂上就是這樣（逐字逐句去把握經典）進行教學的，即以原著為基礎⚠️👳，並且是基於原著的一字一句的詳盡解讀而進行教學。這不僅是對學生基本功的訓練🧑🏼‍🎓，而且也是深入理解某一位思想家的必經之路，可以使我們具體認識到偉大思想家的博大精深之處。

與一般的研究性專著不同🫧，我這種“釋義性”做法不僅有著學術方面的考慮🥷🏼，也是為了對症國人對西方思想的理解與研究中的常見毛病。只要我們追求對思想本身的貫通，那麽必然要求我們對文本的細節要特別地註意和落實➙。偉大的思想家恰恰在細節上讓你覺得他饒有深意。這個特點🧖🏼‍♂️，無論我們是讀柏拉圖🛀🏽，讀亞裏士多德🙎🏿‍♀️，讀康德，讀黑格爾的時候都可以明顯地感受到。海德格爾也是這樣的，他的文本的細節絕對不是一個隨隨便便的🦹🏽‍♂️、可有可無的累贅🥷，而是往往在此之中體現出了很多很精深的思想。如果你不能夠處理這些細節😾，就說明你對他掌握得還不夠好。

對西方哲學的研究的第二個目標就是要求融會貫通。我覺得越是偉大的人物，他一定越是受了傳統很大的影響。這也就要求研究者能夠通過詳細註疏性的著作對這樣一個傳統進行梳理🐕‍🦺。如果對海德格爾與傳統之間的關系沒有了解，其實是沒有辦法把海德格爾哲學說清楚的。也就是說，要能夠盡可能得把他和整個西方哲學傳統聯系在一起。

2❣️、“哲學就是哲學史”

Q:不論是在研究或課堂教學當中🦸🏻，您都貫徹著對文本細致分析的模式：不僅是一字一句地讀原著，而且也力求對原著的每句話進行梳理並做到落實💆🏼‍♂️🆒。采用這樣的方式，您是否還有其他方面的考慮？比方說🧚🏽‍♂️，希望一步一步地帶領學生去學習如何進行比較地道的西方哲學研究🧝🏻‍♂️？

A:我選的授課文本都是大師的經典作品。大師的經典作品，它的細節我當然都是不能忽略的。比如說👩🏼‍⚖️，我課堂講授《精神現象學》已經好多次了。但是由於時間關系，沒有一次是把這部書完全講完的。學生根據我不同時期的講授記錄下來的聽課記錄都有幾十萬字🚴🏼‍♂️。在長期的教學之中，對授課的內容與繁簡程度都會有不斷地增刪修訂。這事實上也就是教學相長的過程。實上也就是教學相長的過程🤏🏻。

在這個過程當中我抱著三個主要目的。第一個就是言傳身教🤸🏼‍♂️，要讓學生看到👉🏼，這些書應該怎麽去讀🧗🏿‍♀️，應該怎麽去研究西方哲學🛒👩🏻‍🍼。第二個是教學相長🐯，我自己也在教學的過程中有所收獲。課堂教學促使我對文本中的一些難點👩🏻‍🚀、要點進行不斷地追究和挖掘，從而加深了自己對西方經典著作的理解🧔🏼‍♂️。第三點🅾️，是希望幫助學生去建立起正確的哲學研究的觀念🌇，希望他們能夠突破現在在研究工作中常見的兩個極端。

一個極端是瑣碎化的研究傾向。雕蟲小技式的、非常瑣碎的“搞細節”，或者說所謂“摳字眼”的研究模式👈🏼，這個其實是沒有意義的🧜。我希望能做到貫通，貫通是要建立在對許多重要理論問題的紮實掌握和對很多具體問題的深入研究的基礎上的🫴🏽。另一方面，我一直在教學和研究中強調“要與自己的研究對象處於同一起跑線”。也就是說🥨，必須對他們所處的時代、他們所面對的時代問題有著深入把握👩‍🦯，必須對他們的智識背景和核心問題的由來有切實把握。它本身的存在就是一個釋義性的過程。問題的歷史就是問題的內容本身，所以說“哲學就是哲學史”🎫。

3、大師的思想永遠挖掘不完，為學次第不清是我們的不幸

Q:您長期以來就一直從事海德格爾研究，您的博士論文就是《海德格爾與現代哲學》。現在這部《存在與時間釋義》可以說是對您長期以來的研究歷程的一個階段性總結。您為什麽選擇海德格爾作為學術道路的起點呢？對您來說🫴🏻，海德格爾哲學有什麽獨特性，使得您以此作為自己的學術方向並持續不斷地加以關註與探究呢🕚𓀑？

A:直到現在喜歡海德格爾的人還是非常得多💆🏿‍♂️，甚至於不讀哲學的人也喜歡他🙏🏽。我想👷🏼‍♂️，這就是因為他個人和思想有著無窮的魅力👷🏻‍♂️。海德格爾在論說我們時代的最根本問題。就像他的老學生伽達默爾說的🧑🏽‍⚕️，他之所以被海德格爾征服，主要就是因為他發現海德格爾在講哲學史的時候實際上是在講當代的問題。這種直擊當代人類生存的核心問題的沖擊力和魅力，我們今天閱讀他的著作的時候也能夠感受到。

Q:在您看來，對於一個初入門的哲學研究者🐬⛹🏽，哪些重要的思想家是真正值得研究、值得關註的人？他們和次要的一些人物♠️，有著什麽樣的區別呢👆🏻？

A:在個人選擇上，哲學史上的關鍵性、樞紐性人物是我的興趣所在。

什麽是關鍵性、樞紐性人物呢🍎？這樣的人物大概有兩種👇🙆‍♂️。有一種，他本身的思想很重要🫴🏿，他哲學的規模也很宏大，是真正的大師。比如說黑格爾就是這樣真正的大師，在這個意義上，理解黑格爾就意味著要理解他之前的西方思想的整體🧾，反之亦如是。進一步地🔧，對於黑格爾之後的西方哲學的研究⚗️，如果缺失了對黑格爾的深刻理解，那是不可能的。即使勉強進行🙍🏿，也會流於淺薄👭🏼，把握不住真正的哲學問題。我想，像黑格爾這樣的人物就可以被稱為關鍵性🧔‍♀️、樞紐性人物。海德格爾也是這樣的關鍵性、樞紐性思想家💭。

還有另一些樞紐性的人物。這些（樞紐性）人物本身的思想和那些最偉大的哲學家比起來可能不是特別深刻，但是他們也起到了一些轉折與繼承的作用。這樣的人往往特別敏感，向我們提出了一些重要的時代問題🌛。法國思想家裏邊往往出這樣的人，比方說盧梭。

哲學史上還有另外一些人👮🏽‍♀️，他們的工作事實上是些小修小補的改良。對於一個學生或初入哲學研究之門的人來說，我倒反而不贊成去專門研究這些人物。有的人可能認為，剛剛入門的話👱🏻，可以去找一個不太重要的人來進行研究。似乎這樣的研究比較好入手，研究對象的思想也比較好理解。我覺得這是不對的📜。初學宋明理學↕️，你當然要先去研究二程和朱熹☝🏻。不然的話，你對宋明理學的主流和精要沒有搞清楚，怎麽可能真正理解真德秀思想的來龍去脈👨🏿‍🦲，怎麽可以去從事分析🙇🏼‍♂️🐾、判斷真德秀思想的優劣得失的工作？就像在現象學研究當中🌩，你不先對胡塞爾、舍勒👨‍👧‍👦、海德格爾這些人有深入的理解與把握，而直接去研究比如施泰因（Edith Stein），這就不是很合適👏🏿。這是一個為學次第的問題。而像盧梭，你就可以直接從他入門。這樣，你就對現代性的問題🪤、對人性的問題有了比較深入和地道的理解。你完全可以從他入手👩🏻‍🦳，由此來一步一步逼近現代性問題的核心。這是我的一個考慮。

現在的中國哲學研究領域🪈，這樣為學次第不清的問題恐怕是最常見的了🪚。大家似乎覺得中國思想史上一流的人物已經被無數的人研究過了，現在的研究對象已經輪到了三流和四流思想家了🕵️‍♀️，否則我們的研究工作就沒有所謂的創新與突破了。其實那些偉大的大師的思想是永遠挖掘不完的🏃🏻‍♂️。能夠挖掘到哪種程度，只決定於你自己的眼光和能力。

4、將釋義學作為Hermeneutik的中譯名是出於哲學的理由

Q:張老師，說起海德格爾哲學和您的研究工作，其實很容易讓人想起您是大陸最早譯介哲學釋義學（Philosophische Hermeneutik）的專家之一。您對“釋義學”這個譯名的翻譯，不同於常見的“解釋學”、“詮釋學”🫃🏽。哲學釋義學一直是您的工作重心，近年來您還在中國哲學的研究中提出了一個釋義學的工作方向。您能談談釋義學對您的哲學研究有什麽特殊的意義嗎？進一步地🌔，您覺得釋義學對哲學來說有什麽特殊意義嗎？

A:我認為一切真正有價值的思想工作都是建立在對前人成就的了解和理解基礎上的⏬。這也就必然包括對前人工作的闡釋。釋義學是人類文明傳承的基本樣式，也是人類思想存在的基本樣式。對前人的成果不甚了了的哲學研究是不合格的。因此，我專門寫過兩篇以上的文章談論“哲學就是哲學史”🛒。哲學的基本問題也就是那很少的幾個，大概歸結下來就三四個問題或四五個問題🕛。這一點柏拉圖早就說過了。我們人類對這些問題的解釋與理解似乎可以說成是音樂中的組調☦️，在其中可以有著各種各樣的不同的變奏和發展。哲學就是這樣的。比方說，我們中國人談人性的問題談得很早🕎🍬，似乎老祖宗都已經把問題都說完了。但其實並不是這樣💃🏽。談人性的問題，可以極其簡單🧚‍♂️，一句話就可以講完了。但如果要復雜地講🫵🏿，它可以構成思想發展的一個生生不息的動力。

對哲學史的理解在哲學家那裏，就已經是一個闡釋的過程了🗾。不存在原樣照搬的理解💢，理解一定是一種闡釋👳🏻。而闡釋的話✫，釋義學是一個最好的方法。這是我的一個基本的考慮。

世界是意義的世界，既不是精神的世界🏛🙍🏽‍♂️，也不是物質的世界。解釋學🧑🏼‍🎤、詮釋學那些譯名對這一點不敏感。西方人對Hermeneutik這個詞的理解👩‍🎤，不論是德文的工具書和辭典，還是英文的工具書和辭典，上面都寫得很清楚👩🏿‍🍼，這是對意義的一個解釋的理論。

因此，釋義學這個譯名，不是隨便起的👨🏻‍🌾，也不是為了彰顯和別人的不同而有意這樣來翻譯。所以說，對此我是有我的獨特考慮的。而看某個哲學概念的譯名成不成立，關鍵在於這樣翻譯的理由是不是一個哲學的理由，能不能成為一個哲學的理由。對我來說，哲學的理由就是哲學工作的基本要求🏋🏼🧖🏿‍♀️。

5、黑格爾是一個哲學上的巨人，真正的哲學不可能被超越

Q:您的西方哲學研究工作還有一個明顯的重心，那就是黑格爾哲學的研究。現在黑格爾在中國似乎已經變成了一條徹底的死狗🍓。黑格爾哲學在整體上已經被認為過時了，不再單獨出場了。它要麽被隸屬於後康德哲學的研究，要麽變成了馬克思主義哲學前史的一部分🌊。您能談談您眼中的黑格爾哲學，以及為什麽您還是持續不斷地推進黑格爾哲學研究嗎？

A:黑格爾是西方哲學史上最偉大的人物之一。他的思想的深度和廣度罕有其匹。這是第一個關註黑格爾哲學的理由。第二個理由是說，他是第一個完整地🧙‍♀️、系統地深入地思考現代性問題的人。黑格爾哲學的那種力度、深度和廣度可以說是真正地打開了我們對現代性問題反思和批判的一個視閾。不了解黑格爾哲學，我們就無法深入了解整個現代性問題。

Q:常常有人持這種看法：那些前輩思想家，盡管他們可能非常重要🕵️‍♂️，但總是被他所置身的那個時代限製住了他們的視閾。這樣就導致在整體上這些哲學家都已經過時了💆🏼，或已經被後輩超越了。像黑格爾就是一個比較明顯的例子。黑格爾在他死後，他的哲學對整體世界哲學的影響🦒，經過了羅素和G·E·摩爾對英國唯心主義的一個摧毀性批評，漸漸已經銷聲匿跡了💮。除了小部分哲學家繼續在政治哲學領域堅持黑格爾傳統之外，作為整體的黑格爾哲學已經可以被認為退出了這片“形而上學的戰場”📰。您能不能再著重地談一下黑格爾哲學的重要性？

A:因為批評黑格爾的人往往沒有達到他那個水平🤾🏿‍♀️，所以這種常見的批評根本是沒有對路。還有就是對他的批評常常是建立在很多對他的誤解的基礎之上的。真正的哲學是不可能被超越的。

人可以喜歡很多人🔈，也可以貶低很多人。這些都是他們個人的意見，不能代表歷史的意見。一旦你自己對哲學史有了理解之後，你就不會對那種歧視性的批評感興趣了✋🏿。歷史上都是這樣的🫸，這個無所謂🔗，你去讓他批評好了📰。作為哲學研究者，我們要問的乃是和哲學相關的問題🚴❓：第一🦹🏽‍♀️，這些哲學家，他們涉及到的問題是不是人類的一些根本性的問題𓀓🫴？是。馬克思是這樣🧑🏽‍🦱，黑格爾也是這樣🙍🏼‍♂️。第二😨，他們講得高明不高明🙋🏽‍♀️？高明👼🏼😟。那就好了。

他對哲學有很多的獨特且深刻的貢獻💐。某個重要的哲學問題⚂，在他講了以後🧑🏼‍🔧，如果你還要再講的話，你只能在他這個基礎上來講。

6👩🏽‍🦰、一切哲學都是政治哲學

Q:政治哲學也是您非常熟悉並且執著於此的工作領域。比如阿倫特研究與歐克肖特研究👩🏻‍🎓，您都可以說是大陸地區的開創人物之一🧑‍✈️🪓。那麽您為什麽這麽關註政治哲學領域呢？進一步地，您為什麽特別選擇並持續關註這兩位哲學家呢🧄？在國內的學術熱潮裏面🏄🏿‍♂️，另一些“現代政治思想的弄潮兒”似乎是更熱門的選擇🖕🏽。

A:很簡單🪡，因為我認為哲學就是政治哲學。反過來也一樣，政治哲學就是哲學🛸。現在很多人對政治哲學的理解是把政治哲學作為一種技術性的學科，或者是哲學的分支學科來理解的。對此，我是不能苟同的🧔‍♀️。我們談政治問題必須從談人的共同存在開始，這是我的一個基本的理解。因此政治就不僅僅是一個聖王的問題🏸，也不是一個領袖的問題🌃，也不是一個元首的問題🧃。當然，它也更不是一個個人靈魂得到拯救的問題。而是說🍁🦌，政治的問題是我們人作為一個共同存在的問題。此其一。

這就是在說，政治乃是處理人與人之間的共同存在。比方說，政治是什麽？阿倫特說兩個人就是政治，兩個人就打開了政治的空間。（歐克肖特）是從人類共同體的角度來討論政治問題的。這個才是正確地討論政治的路徑🆕，他們是從我們人類的基本存在的基本狀況和條件來談政治的。此其二。

第三♌️，阿倫特和歐克肖特他們兩個人都對現代性有著非常獨特的理解和批判。

第四，我喜歡那些難以被歸類的人，這些人都是意昂3派眼裏的另類👨🏼‍💻，對意昂3派哲學家與他們背後的學術工業表示反感。事實上🕚，學術工業是現代性的後果🧑🏿‍🎤👨🏻‍🦱，反過來也加重了現代性的危機🤱🏽。現代性導致了人類生活的整體性危機，對人類有著深重的傷害。

他們寫作是用一種非常獨特的文體來寫的🤦🏿‍♂️。我覺得這是我們中國人將來可以考慮和學習的。我們中國人原來並不是像現在的大學教授那樣來寫文章、討論學術問題的。並不是說，學術討論就必須是一個論證加上很多的參考文獻和註釋這樣的方式🧑🏻‍🎨。真不一定是這樣。

最後，在許多人眼裏，阿倫特和歐克肖特他們都是保守主義者，我對保守主義比較同情。

7🚎、出入古今中西之間是對現代學人的基本要求

Q:關註您的學術工作的人一定會發現，您從一個純粹的西方哲學的研究者，後來又進入了中國哲學的研究領域，也取得了非常豐碩且重要的成果。那您為什麽會從一個相對純粹的西方哲學研究轉向對中國哲學或中國思想的研究？其中有著什麽樣的哲學的理由呢？在您的這些不同的哲學領域的探索中🤷🏻‍♂️，是否存在著一個通盤的考慮？

A:一方面，西方思想自從近代進入中國以後，已經成了中國傳統的一部分🤑。另一方面🧝🏽‍♀️，從另外一個角度來重新審視自己的傳統，對於現代中國人來說是不可避免的🪈。所以去研究西方哲學也是一個很自然的過程。我是真的從來沒有想過要把研究西方哲學作為我最後的一個歸宿。

現在回過頭來看，西方哲學在我國整個哲學生態當中占的權重還太大了。我覺得我們應該有走出一條自己獨特的道路的勇氣🐔，要提出一種新中國哲學👩‍⚕️。當然🚞，要走這個路，也是由有西學背景的人先出來走比較好。

我到現在還是這樣來認識的，研究西方哲學只是為了讓我們更好地了解自己。暫時先與自己的傳統保持一定距離的話🐶，可能對它的問題看得更清楚🧑🏿‍🦱🧑🏽‍⚕️。因為熟知非真知💁🏼‍♂️。相反，如果你讀西方哲學🎓，那你看到的是完全不一樣的東西🤾🏻‍♀️，某種陌生的東西。

我想🫴🏽，將來我如果有時間的話🪺，要集中精力來對中國古代經典做一些全新的詮釋，做一些創造性的闡發👨🏿‍🚀。

Q:我們可以看到，您的思考與工作兼顧著中國思想和西方思想的🤦🏿‍♂️。在您的思考當中💘，始終有一種中西之間的張力存在✷🤫，有著對話與互相發明。您覺得這個在思想層面上的對話🔄，對中國哲學研究與西方哲學研究來說意味著什麽？

A:我想🐙，我們人類對很多的基本問題的關註是一樣的🧔🏽‍♀️。但在這種一樣的關註之中🧑🏻‍🌾，有著內在的差別存在💲。第一🤾🏻‍♀️，西方的那句話表明，我們人類對於一個基本的問題完全可以有不同的切入方式。第二，中國的那句話，並不是說我們大家想的完全一樣👓🧑🏼‍✈️，而是說人類在這些基本的問題上是會有一種共通的考慮。

我從來沒有刻意地表示我學貫中西🥚，只不過是說，在思考的過程中自然會想到這些古今中西的人。比方說，在某個問題上某個外國人怎麽想，某個中國人怎麽想，他們能彼此對話的話🚰，會發生什麽樣的討論。

我始終相信學無古今中西。不斷出入古今中西之間是對現代學人的基本要求🎙𓀄。因為他應該對古今中西的思想都有一定的知曉，否則就不是一個合格的現代學者🈯️。

Q:有中國哲學和西方哲學🚵‍♂️，但總歸我們有一個共同的東西叫“哲學”。那麽您認為，您心目中的哲學是什麽🪀？哲學的根本問題和基本問題是什麽🙆🏼‍♀️🔘？您對作為哲學的一個例證也罷🧑🏿‍🎨，一個方向也罷的中國哲學是怎麽看待的🤷🏿‍♀️？

A:這裏面有兩個問題🤵‍♂️🍋。第一個問題，哲學就是用根本的方式來思考人類根本的問題🛀🏿🏋🏼‍♂️。所謂根本的問題，就是不以時代和生存條件為轉移的那些問題。哲學產生於人類對整全的思考🚅。然而，進入現代之後，哲學漸漸不再從大全的角度來思考人類的各種基本問題。其結果就是“哲學死亡”之說甚囂塵上。但在此問題上我是保守主義者，我相信哲學還是要從整體的角度來思考問題。因此，哲學史的研究最終必須是哲學的研究。

第二個問題🫧。面對人類的這些共同根本問題🔅，可以有不同的追求方式和追問路徑👬。我現在越來越感覺到，哲學應該是個復數，它可以有不同的言說形式。

8、教化、“義利之辨”與現代性

Q:張老師🕸，您近幾年發表的中國哲學研究論文受到了學界的廣泛關註和好評。比如關於賈誼思想的《王霸之間——賈誼政治哲學初探》（《哲學研究》🧑🏻‍🔧，2009年第4期），關於朱陳義利之辨的《義利之辨的若幹問題》（《復旦學報》（社會科學版）🍷，2010年第3期），和關於嚴復的《突破現代性二元敘事模式:論嚴復研究中的幾個問題》（《復旦學報》（社會科學版），2014年3期）。您能談談您對現在以及未來的中國思想研究或中國哲學研究應該如何展開的意見嗎🩺？

A:首先是要找到對人類具有持久重要意義的那些問題。

我們從事中國哲學研究目的不是要重復過去🧑‍🧑‍🧒‍🧒，也不是要給它“封聖”。我們要記住，我們的先賢有一個理想🤷🏿‍♀️，就是成為“今之古人”。這個說法絕不僅僅是先人的重古傾向發作，而是要強調🪵，作為後學者我們必須對前人的思想與工作有一個“理解之同情的態度”👒。

Q:談到現代性，我們會發現很多人很隨便地談論它，把它當一個標簽來用。但一旦進行追問🧀，就會發現什麽也說不出來👳🏻‍♂️。您覺得現代性的根本表現是什麽🧖🏻？現代性的基本問題是什麽？這個基本問題在中國有沒有它的獨特表現？

A:在我看來🎋，現代性的根本表現，用西方人的話就是“上帝已死”；用我們古人的話是“禮崩樂壞”，“率獸食人”。它在中國的特殊表現是“惟利是圖”🎋。如果要用中國傳統思想的那個話語系統進一步規定現代性問題的話，那就是“義利顛倒”🦸🏼。

現代性的產生，源於人類生存方式和生活態度的改變。它的超越➾，恐怕仍然需要這樣的改變。在此之前🔰，思想能做的只是告訴人類存在著不同的可能性，吾欲仁⚱️，斯仁至矣。

9、互聯網時代🙍🏼‍♂️，思想面臨的最大危險是沒有思想

Q:最後一個問題。您覺得在現在這個互聯網時代👨🏻‍💼，思想和我們面對的最大危險是什麽🤽🏻‍♂️？在這樣的一個時代當中，“哲學何為”？

A:在這個互聯網時代，思想面臨的最大危險是沒有思想🔉。

那麽“哲學何為”🐬？俗話說哲學是追求智慧的，所謂的智慧就是“人無遠慮必有近憂”💡。哲學會讓我們要想得遠一點💅🦟。什麽時候會有哲學✊🏼？只有當人跳脫對當下的事物的關註，能夠和當下的事物保持一定的而距離的時候才會有哲學🪕。我想哲學的最大的功能就是能夠讓人發問↪️，保持一種自由思想的能力🧑🏻‍🤝‍🧑🏻。

哲學在我們這個時代註定是背時的，因為哲學恰恰要求說👨‍🔧🌻，你這些手頭的東西可不可以暫時放一放🧑🏻‍🤝‍🧑🏻🔁？可不可以去看得更遠一點，去想一些可能和你當下無關的問題？去思考一些與你的今天明天後天，甚至一年兩年都沒有什麽直接關系的問題可不可以？所以，人類要有這個無用的智慧🌃0️⃣，他才能夠待見哲學，才能夠重視哲學